品管抽检合格后入仓，再出现品质问题，和抽检不合格查出质量问题 _ 工业工程网
本帖最后由 honghu 于 2009-11-10 10:10 编辑 </i>论坛上见到一个帖子，有些想法。
生产部门的责任有没有区别？
两者的性质可能不同。
大家不要急，抽检合格后，质量部应负管理责任，说明产品的管理体系出现了问题，产品出现漏检。如不在可接受的范围内，需要修改抽检规程。生产部门此时主要关注点在于具体的原因分析。产品的控制体系应由质量部门负责，产品检验都合格了都流到下一道了，还总说质量是生产出来的，没这么简单。
如果是抽检不合格，生产部门要负管理责任及其他所有责任。但分析过程质保部门监控，参与处理。
即使是全面质量管理，责任也要分清的。
那个帖子里的生产经理在中国有普遍性。如何面对这样的人需要质量人做很多工作，包括质量分析中明确的责任分析。
那个帖子里的生产主管素质低，但无大罪。0PPM (2009-11-10 10:25:43)同意此观点，只是一点在出现问题后不管是什么情况，生产部门都应有责任对于问题发生的根本原因进行分析对策，同时承担一部分责任，否则就会有驾驶员不遵守交通规则，只要交警没发现就OK的心理，从而导致更多的交通事故。
欢迎大家讨论！newtoo (2009-11-10 10:55:42)1. 抽检是一个有风险行为，所以抽检不一定能发现质量问题，确定抽检方案时，有两点值得注意，第一，抽检是为确认生产是否符合预定的质量目标，而且，该生产过程需要是稳定的受控过程，第二，即使是稳定的受控过程，确定的抽检也是一项风险行为，如果查阅抽检方案的确定过程，会有一个置信度的问题，就是说存在比如5%的可能，发生误检（合格批抽检为不合格批，不合格批抽检为合格批），
二，一般而言，只要是抽检，就存在这样的质量风险，这是体系风险，不是任何部门的问题。
三，对于质量管理来说，在哪个阶段发现质量问题，都是一样的，都是不合格现象，都需要改进。
四，对于质量是生产出来的，这点呢，也没啥疑问，还有说法是质量是设计出来的，设计就是减少质量风险的行为。对于生产过程中存在的质量不良行为，如果流入下一道工序（包括客户），那么就是改道工序无法发现不良（可以是抽检、也可以是自检等其他任何手段，如果生产工艺存在必然的不良率，那么就是全检挑选，）以及改道工序容易产生不良（不良率必然存在；成本是否可以接受，工艺是否必须改良；不良后道工序是否会发现；反正就是综合评判的结果）的风险，对于质量体系来说，只要产生不良，风险就存在。
五，划分责任清楚，对于改善品质好处不是很明显，只对于改进所谓的日常管理有好处vling2049 (2009-11-10 11:03:14)入库后的产品出现问题，肯定有出货品管抽检出来的，那就是产品本身在生产中存在的，是要生产负责重工，品质、工程协助处理的；个人意见WWCCJJ (2009-11-10 11:19:34)是在制程中的还是外购件,个人觉得3#所说得好!honghu (2009-11-10 11:19:50)管理首先是对人的管理，划分责任有公司战略上的意义。你可能认为对品质改进没问题，但人家要拿绩效工资的。分析责任有助于工作划分，全员参与不能全靠自主性。
体系风险是质量部门负责评估分析，当然是质量部门负责，负责不一定是工作有问题。但质量部门需要对问题作一个评估是体系的问题，是否受控。
产品的质量问题首先是质保部的责任（不是质量检验部），生产部的责任有没有是要质保部分析的。如果全按工艺执行了，责任在哪？dragon5588 (2009-11-10 11:30:23)有职责就行，划清8020，入库后的产品有问题，找质量部门，是因为体系有一定的问题，导致不合格流出，产线不良就找生产问题，是生产没有执行必要的检查和监督。当然，出了问题最终是需要生产来试试解决的，质量提供控制方法，是互相协调的hiyanjoin (2009-11-10 11:54:29)出现问题后：
1；返工人员，品管与生产1：1
2；修订SOP后，生产与品管都需要加大比例或数量yuzier (2009-11-10 15:09:11)看不良率是多少了，如果不高，就没有什么区别，毕竟是抽检，不良率不高没抽到也算合理，另外只要不是全检，就都会存在风险。
质量还是在于预防。 没用的，楼主，就算你怎么换马甲都是没有用的，你的亿万拥戴者早已经把你认出来了，你一定就是传说中的最强ID。 求粉~好人一生平安 工业工程值得分享 求工业工程QQ群 楼上你为何这么吊 其实我是奉吧主大人之命来顶贴的... LZ真是人才 看了这么多 这里资料比较全面 楼主出来我们一起玩耍吧