共享设备制程--拉动点的选择
笔者所在企业为化学制程,分别为ED（1台设备）-镭射（多台设备）--蚀刻（1条线）-剥漆（1条线）,其中ED、蚀刻、剥漆为共享设备（各机种都要经过此设备），镭射为专门设备，并且ED、剥漆为混流设备（即各机种可以同时混投），蚀刻各机种存在换线，原来生产计划为推动式生产，LT很长，需要很多计划人员调配，目前计划通过拉动生产实现，面临的问题是选择拉动点，个人认为因为只有蚀刻存在机种之间切换，其他制程要么是专门设备，要么能实现混流生产，选择蚀刻作为拉动点比较合适，但是由于其与后制程剥漆不是连续生产，故通过限定量的FIFO实现，不知道这样考虑是否正确，请各位建议讨论共享设备制程--拉动点的选择的原则是什么？<!--article end-->
frankeywang (2008-7-26 12:48:26)
楼主，其实一个核心问题就是共享设备是否真的能“共享”。。。产品的排队如何安排。。。。
BUKD (2008-7-26 20:29:16)
这个问题确实很普遍,瓶颈资源和拉动点不同的时候更加难处理,特别是如果瓶颈设备成本高的情况下
xianyuner123 (2008-7-28 21:12:08)
但在一些工厂确实存在这样的制程,往往采取的是将定单传给第一个制程推动生产,由于LT长,无法FIFO,所以WIP数量很多,造成管理的混乱,O大师等各位大师可有好的经验分享.<br />
<br />
[<i> 本帖最后由 xianyuner123 于 2008-7-28 21:17 编辑 </i>]
欧立威 (2008-8-06 22:53:53)
<p style="font-weight: bold; margin: 1em 1em 0 1em;">QUOTE:</p><blockquote style="border: 1px dotted #DDD; margin: 0 1em 1em; padding: 0.5em; line-height: 1.8em;">原帖由 <i>xianyuner123</i> 于 2008-7-25 21:55 发表 <img src="http://bbs.6sq.net/images/common/back.gif" border="0"><br />
笔者所在企业为化学制程,分别为ED（1台设备）-镭射（多台设备）--蚀刻（1条线）-剥漆（1条线）,其中ED、蚀刻、剥漆为共享设备（各机种都要经过此设备），镭射为专门设备，并且ED、剥漆为混流设备（即各机种可以同时混 ... </blockquote>既然邀请我来谈谈,我就试试说说我的想法.<br />
<br />
方案1:蚀刻线如果可以改造成小而多的线,则与前端ED-镭射-蚀刻可以设计成U形线或者连续流,甚至单件流.<br />
方案2:在蚀刻线前端设立拉动点,后续剥漆设计成FIFO是可以的.但是要推行蚀刻SMED的改进.<br />
个人意见,因为没到现场看,只能简单谈谈看法.
xianyuner123 (2008-8-07 23:08:59)
<p style="font-weight: bold; margin: 1em 1em 0 1em;">QUOTE:</p><blockquote style="border: 1px dotted #DDD; margin: 0 1em 1em; padding: 0.5em; line-height: 1.8em;">原帖由 <i>欧立威</i> 于 2008-8-6 22:53 发表 <img src="http://bbs.6sq.net/images/common/back.gif" border="0"><br />
<br />
<br />
既然邀请我来谈谈,我就试试说说我的想法.<br />
<br />
方案1:蚀刻线如果可以改造成小而多的线,则与前端ED-镭射-蚀刻可以设计成U形线或者连续流,甚至单件流.<br />
方案2:在蚀刻线前端设立拉动点,后续剥漆设计成FIFO是可以的.但 ... </blockquote>ＥＤ（电着线）、蚀刻线目前都是共用大型线（类似阳极、电镀线体）无法改造，所以无法构成Ｕ行线，具体的layou见下图，目前的解决方案是采用Ｏ大师推荐的方案２，但有几个问题<br />
１、电着、镭雕、蚀刻如何安排Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四个机种的生产顺序和批量<br />
<br />
２、因为产品类型均为小批量生产，如果考虑拉动，会造成店面的ＷＩＰ过多，如果客户取消需求，会造成损失，如何避免。
<p><img src="http://bbs.6sq.net/attachments/month_0808/20080807_02d3fa261fab29f06cbcErROf4coXY6W.jpg"><br />layout.JPG</p>
michaelhgd (2008-8-13 09:32:51)
关键是流程，不是统一的理论！<br />
实际就好！！
shr1982215 (2009-1-09 15:46:16)
拉动点最好设置在产品发生多元之前的站点，这样相对便于安排生产和控制WIP。<br />
但是最好是详细了解产能和设备布置，否则确实很难考虑。基本同意O大师的想法，第一是因为在瓶颈工位的上游要有足够的缓冲，第二是因为其下游是由很好的混流能力，因此基本可以将节拍点设置在瓶颈工位，这样也可以减少下游的库存。<br />
因此建议，烛刻和剥漆建立连续流可以使用FIFO，而烛刻和上游的工序可以使用超市拉动。<br />
这样库存也可以得到控制，也可以做到拉动效果，但是接下来就要要设备小型化，缩短换模时间，减小生产批量，最好是从客户端做拉动，比如建立成品超市，做均衡生产，当然这是后话了，还要考虑你的产品类别是否太多，价值如何，混流生产的能力如何，烛刻时必须要解决的问题。
shr1982215 (2009-1-09 15:52:54)
忘了问一句，你们公司有没有做产品族分类和节拍概念的导入，如果这个还没有做，那基本先不要谈拉动的问题，因为这些都是基础的数据，包装标准也要考量。 楼上你为何这么吊 不错，支持下楼主 楼主出来我们一起玩耍吧 十几年的网站了 很不错 我是来刷分的，嘿嘿 楼主的帖子实在是写得太好了。文笔流畅，修辞得体，深得魏晋诸朝遗风，更将唐风宋骨发扬得入木三分，能在有生之年看见楼主的这个帖子。实在是我三生之幸啊。看完楼主的这个帖子之后，我竟产生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我再也看不到了，那么不是浪费楼主的心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，牺牲小我，奉献大我。我要拿出这帖子奉献给世人赏阅，我要把这个帖子一直往上顶，往上顶！顶到所有人都看到为止！ 吊炸了！哈哈 从入职到现在，一直默默的关注 沙发！沙发!