日志
思维方式
热度 3 |
智能拖地机器人，云鲸 NARWAL中国传统文化的第三个糟粕就是离散的思维。东方人的思维方式是典型的离散型思维，西方人的思维方式是流程型的（相对于离散型），两种思维方式导致不同的做事方法。通俗地理解离散型思维就是把事物散落地平面（或立体）拓开，而流程型思维就是直线。
玄与浑然一体
玄学和浑然一体就是离散思维的鲜明体现，玄就是不可知、不可衡量。东方人是最讲究结构和逻辑的，但是现实中却出现很多“糊涂蛋”，思路混乱，搞不清轻重缓急，根源就在于离散型的思维。离散思维表面看来对事物分析得很全面，但离散思维是违背事物的客观规律的，尤其严重的是不能区分要素间的直接关系和间接关系，所以把事物看成是不可分的（浑然一体），错综复杂，看来很系统，但实用性很差。西方人的思维是流程型的，在他们看来事物是可分的，要素之间的联系首先注重直接联系，不把很多要素混杂在一起，要素之间关系单一，并且前后顺序（逻辑）固定，这种思维是符合事物客观规律的，表面看来简单甚至不系统，但很简洁实用。
这个问题也是在推行精益生产项目的过程中发现的，价值流分析是精益生产的关键之一，但是很多企业的内部人员描绘不清产品生产的工艺流程，更谈不上价值流了，原因就是这些人没有把产品生产看成是流程，而是把各个工序和各个工位混杂在一起，前后顺序和关系混乱，这是典型的离散型思维，这种思维方式往往导致思路混乱。前面说过，中庸的理念导致中国人不能发明二进制，那么离散的思维又导致不能编制程序，程序就是流程（Process），所以中国人不能发明计算机，虽然太极图是我们先发明的。西方人流程型的思维促使他们发明流水线生产（福特），也促使他们提出流程管理和流程再造的管理理论（迈克尔?哈默）。
绩效考核是企业非常关注的事情，绩效考核的目的就是关注客户、实现战略目标，但很多企业绩效考核的结果不是各经营单元关注客户而是关注总经理和人力资源部，出现这个结果的原因就是绩效考核的设计不是流程型的而是离散型的，也就是没有搞清楚谁考核谁的问题（见上图），离散的思维是所有部门都关注客户，最终谁都不关注，因为考核分数往往是人力资源部和总经理出的，所以大家关注总经理和人力资源部。按照流程型思维模式，市场部门与客户是直接关系，生产、物流部门与客户是间接关系，流程型的考核应该是客户考核市场部门，市场部门考核生产部门，生产部门考核物流采购部门，这样每个部门关注的目标是唯一的，这样才能形成有效的考核。
各自为政的小团体
小团体和拉帮结派是令企业高管很头痛的事情，各自为政的小团体就是“中心论”的一盘散沙，这种现象也是离散型思维的表现。中国有一个很奇怪的现象，哪一届的高层领导都强调“团结在以XXX为核心的党中央周围”，最终是不是团结？天知道；美国总统哪届也没有这样提出，但都干得很好，这就是两种思维模式的区别。企业经营过程中，拉帮结派的小团体、一朝天子一朝臣的现象非常严重，人们不是把精力用在工作和创造利润上，而是用在人际关系上；团队建设说在嘴上容易，但建设起来非常困难，原因何在？本人认为有两个方面，一是没有树立共同的目标，所以努力方向千差万别；二是离散型思维的表现，也就是中心论，把企业经营工作没有作为一个流程来看待，而是分散成多个中心，也就是没有搞清楚自己或所在的部门和企业的关系，往往以自我为中心，最终形成多个中心的散乱。这个问题是值得企业高层管理人员深思的。
多元化与专业化
中国的企业喜欢搞多元化经营，西方的企业更倾向于专业化，这两种经营方式究竟哪个更好？还是用事实说话，微软、戴尔、英特尔是专业化的代表，这些公司都是世界知名的公司，核心竞争力非常显著；中国的海尔、海信是多元化经营，但它们只是中国知名的企业，竞争实力没法和以上公司相比，这就足以说明专业化比多元化更有优势，GE的“数一数二”战略也充分说明了这一点。
中国的企业为什么喜欢多元化经营？原因很多，东方人的离散型思维模式是主要原因，直白地说就是“贪”，再加上“肥水不流外人田”的农耕意识，所以就出现这种结果，“贪多嚼不烂”就是多元化的经营结果。区域经济环境下这种经营模式还是可以的，但现在是世界经济一体化，竞争对手林立，没有过硬的拳头是打不赢的。西方企业的专业化就是流程型思维的产物，在整个产业链中定位自己的位置，靠专业化来稳固自己的竞争优势。职业化是和专业化相关联的，要做到职业化首先要专业化，就像体育比赛，顶尖的职业运动员大多是专项的，因为那是世界级的比赛，高手林立，竞争已到了极限，通吃是不可能的。中国人贪多的习惯表现在很多方面，专家就是专业专注于某个领域，不客气地说在中国真正的专家少见，更多的是“杂家”，因为好多专家涉猎广泛，天文地理无所不通，三教九流无所不晓。
玄与浑然一体
玄学和浑然一体就是离散思维的鲜明体现，玄就是不可知、不可衡量。东方人是最讲究结构和逻辑的，但是现实中却出现很多“糊涂蛋”，思路混乱，搞不清轻重缓急，根源就在于离散型的思维。离散思维表面看来对事物分析得很全面，但离散思维是违背事物的客观规律的，尤其严重的是不能区分要素间的直接关系和间接关系，所以把事物看成是不可分的（浑然一体），错综复杂，看来很系统，但实用性很差。西方人的思维是流程型的，在他们看来事物是可分的，要素之间的联系首先注重直接联系，不把很多要素混杂在一起，要素之间关系单一，并且前后顺序（逻辑）固定，这种思维是符合事物客观规律的，表面看来简单甚至不系统，但很简洁实用。
这个问题也是在推行精益生产项目的过程中发现的，价值流分析是精益生产的关键之一，但是很多企业的内部人员描绘不清产品生产的工艺流程，更谈不上价值流了，原因就是这些人没有把产品生产看成是流程，而是把各个工序和各个工位混杂在一起，前后顺序和关系混乱，这是典型的离散型思维，这种思维方式往往导致思路混乱。前面说过，中庸的理念导致中国人不能发明二进制，那么离散的思维又导致不能编制程序，程序就是流程（Process），所以中国人不能发明计算机，虽然太极图是我们先发明的。西方人流程型的思维促使他们发明流水线生产（福特），也促使他们提出流程管理和流程再造的管理理论（迈克尔?哈默）。
绩效考核是企业非常关注的事情，绩效考核的目的就是关注客户、实现战略目标，但很多企业绩效考核的结果不是各经营单元关注客户而是关注总经理和人力资源部，出现这个结果的原因就是绩效考核的设计不是流程型的而是离散型的，也就是没有搞清楚谁考核谁的问题（见上图），离散的思维是所有部门都关注客户，最终谁都不关注，因为考核分数往往是人力资源部和总经理出的，所以大家关注总经理和人力资源部。按照流程型思维模式，市场部门与客户是直接关系，生产、物流部门与客户是间接关系，流程型的考核应该是客户考核市场部门，市场部门考核生产部门，生产部门考核物流采购部门，这样每个部门关注的目标是唯一的，这样才能形成有效的考核。
各自为政的小团体
小团体和拉帮结派是令企业高管很头痛的事情，各自为政的小团体就是“中心论”的一盘散沙，这种现象也是离散型思维的表现。中国有一个很奇怪的现象，哪一届的高层领导都强调“团结在以XXX为核心的党中央周围”，最终是不是团结？天知道；美国总统哪届也没有这样提出，但都干得很好，这就是两种思维模式的区别。企业经营过程中，拉帮结派的小团体、一朝天子一朝臣的现象非常严重，人们不是把精力用在工作和创造利润上，而是用在人际关系上；团队建设说在嘴上容易，但建设起来非常困难，原因何在？本人认为有两个方面，一是没有树立共同的目标，所以努力方向千差万别；二是离散型思维的表现，也就是中心论，把企业经营工作没有作为一个流程来看待，而是分散成多个中心，也就是没有搞清楚自己或所在的部门和企业的关系，往往以自我为中心，最终形成多个中心的散乱。这个问题是值得企业高层管理人员深思的。
多元化与专业化
中国的企业喜欢搞多元化经营，西方的企业更倾向于专业化，这两种经营方式究竟哪个更好？还是用事实说话，微软、戴尔、英特尔是专业化的代表，这些公司都是世界知名的公司，核心竞争力非常显著；中国的海尔、海信是多元化经营，但它们只是中国知名的企业，竞争实力没法和以上公司相比，这就足以说明专业化比多元化更有优势，GE的“数一数二”战略也充分说明了这一点。
中国的企业为什么喜欢多元化经营？原因很多，东方人的离散型思维模式是主要原因，直白地说就是“贪”，再加上“肥水不流外人田”的农耕意识，所以就出现这种结果，“贪多嚼不烂”就是多元化的经营结果。区域经济环境下这种经营模式还是可以的，但现在是世界经济一体化，竞争对手林立，没有过硬的拳头是打不赢的。西方企业的专业化就是流程型思维的产物，在整个产业链中定位自己的位置，靠专业化来稳固自己的竞争优势。职业化是和专业化相关联的，要做到职业化首先要专业化，就像体育比赛，顶尖的职业运动员大多是专项的，因为那是世界级的比赛，高手林立，竞争已到了极限，通吃是不可能的。中国人贪多的习惯表现在很多方面，专家就是专业专注于某个领域，不客气地说在中国真正的专家少见，更多的是“杂家”，因为好多专家涉猎广泛，天文地理无所不通，三教九流无所不晓。
/1 
