需求为王-IIE
前面依次谈了有关丰田生产方式的基本思想及其基本结构。我想强调的是，这些都是有了各自的明确目的和需求才得以具体实现的。今天，改进丰田汽车工业公司的现场工作，依然是根据需求进行的。对于没有需求的地方进行改进，不是改进的设想成为泡影，就是改进的效果达不到投资的预期目的。“需求是发明之母‘，可以说，怎样才能发现现场所存在的需求，是大力推动整个企业改进工作的关键。
我自己一点一点地建立了上述丰田生产方式，也都是从要“三年赶上美国‘就必须发明杜绝浪费的新操作方法这样一种强烈需求出发的。
例如，“后一道工序去前一道工序取工件‘的构思就是这样产生的。过去的老办法是前一道工序不管后一道工序的生产情况如何，源源不断地把大量加工完毕的工件传递过去，造成下一道工序工件堆积成山。而后一工序忙着确保用于放置工件的场地和寻找物品，反而忽略了重要的生产。因此，若想排除这些浪费，则必须控制前面工序的生产。正是有了这种强烈的变革需求，才诞生了和以前完全相反的工序思想。
于是，我在机械加工车间做了改革，改变机器的排列，建立了流水线，不仅杜绝了积压产品所造成的浪费，而且实现了操作人员一人看管多台机器，确切地说，就是实现了“负责几道工序‘。这样，能一两倍提高生产效率的有意义的变革便形成了。
前面已经谈过，这种管理不同工序、多工种的几台机器，在美国是很难实行的。但在日本为什么可以做到呢?
一个原因就是，日本没有欧美那样按工种建立的组织，因此，从单一工种过渡到多工种，虽然有阻力，但能够比较顺利地进行。这一事实并不说明日本的按企业组织的工会组织比欧美的按工种组织的工会组织弱，关键是由于历史和文化的不同所造成的。一般来说，日本按不同企业组织的工会是发生纵向社会联系的团体，流动性较小;欧美按不同工种组织的工会是发生横向社会联系的团体，流动性较大。但是，具体情况又是怎样的呢?美国的制度是，车工始终是车工，焊工永远是焊工;日本的制度是，在生产现场，工人既要能操纵车床，也要开动铣床，又可以开钻床，而且还能焊接，能够学会和掌握多种技术。两者相比，哪一种更为优越呢?
孰优孰劣很难确定。形成这种不同体制的原因，主要是两国间在历史和文化上存在着差异。它们各有优点和缺点，只要发挥自己的优点就可以了。日本的体制是每个操作人员都掌握多方面的生产技术，参与创建生产现场的总体系，即我所说的“制造技术‘，使其发挥重要作用。正因为如此，人们才有干劲儿。
只有做到这一点，才能充分体现他们的劳动价值。
需求是等不来的，必须每时每刻主动去抓。有时把自己逼到走投无路的境地，这时才能发现什么是真正的需求。
那么，在经济低速增长时，企业的最大需求是什么呢?再说一遍，就是在不要求增加产量的条件下，如何提高生产效率的问题。 这个要关注一哈哈 有没有微信群啊 其实我是奉吧主大人之命来顶贴的... 真是 收益 匪浅 等二十年 我还会回来看LZ的 呦呦窃克闹！ 请大声告诉我这是几楼 工业工程，很不错