中国“世界工厂”角色之辩

中国已经成为世界工厂，这是一个不争的事实。就拿美国的沃尔玛公司来说，它直接采购中国商品的出口金额已经达到了每年90亿美金，同时估计间接采购金额也达到了每年90亿美金，这已经相当于它在美国本土采购量的七分之一，而根据该公司估计，在接下来5年的时间内它在中国采购金额仍然将以20%的速度增加。据商务部长在07年初全国商务会议上的讲话，在2006年，中国的出口总额已经达到了9，691亿美元，比上年增长了27%，而在9，691亿美元的出口额中，我们可以肯定地说像沃尔玛这样的企 业一定不少，他们在中国这个”世界工厂”中”尽情”采购了大量质优价廉的产品。在这种情况下，不少的声音开始鼓吹中国应该尽快改变自己”世界工厂”的现状，不断加大出口产品结构的调整，努力向高科技和创新产业倾斜，鼓励用有中国自己知识产权的产品去获得出口订单。他们的理由是中国目前出口的产品大都是低附加值的劳动密集型产品，国内制造企 业的盈利水平很低，大量的利润都被国外的厂家或者渠道商赚取了，而这种现象是不公平的，因此需要改变。我认为这种鼓励中国改变”世界工厂”形象的言论是非常错误的，是完全不符合中国的实际情况的。

　　让我们来看**是否应该努力改变”世界工厂”的形象。要回答这个问题，需要从”应不应该”和”能不能够”两个角度进行回到。

　　首先，中国应不应该改变”世界工厂”的形象?从目前来看，我认为中国是不应该去改变这个形象，原因是中国的整体经济水平不高，劳动力数量过多，能够成为”世界工厂”至少解决了大量的剩余劳动力就业问题，并同时能够逐步地改善经济水平。从市场的角度来说，中国如果不断加强”世界工厂”的形象，至少在**上会引导国外的企 业来中国设立制造基地或者在中国进行商品采购，容易形成市场上的规模优势;同时，世界工厂的定位会使得国内企 业逐步形成(在相同或相邻地域内的)价值链各环节的配套制造能力，这也会使得国内企 业的产品在国际市场上具备超过别国的成本与效率优势，所有这些都会对国内的就业和经济增长带来诸多好处。这时候会有人说了，目前中国的世界工厂地位有相当大的部分是依靠对资源的消耗和对环境的破坏取得的，发达国家把这些高能耗，高污染的企 业都转移到了中国来，这是我们不应该接受的。我不知道这类企 业的出口额占总出口额的百分比，但我相信不应该占到很大的比重，因为毕竟我们所出口的产品中以轻工，纺织和机电产品为主，而大部分这类企 业是不具备危害的。另外，在这点上我们不能够过于教条，因为如果对别的国家来说没有任何的好处，那为什么他们要到中国来制造和采购呢?我们不能希望把所有的好处都占了。其实对资源的消耗和对环境的破坏并不由这个工厂是为中国消费者制造产品还是为外国消费者制造产品决定的，关键在于从法律法规的制定和执行上政府到底起了多大的作用，如果政府真的能够发挥立法和监督的职能的话，那这种担心也是不成立的。所以说，在目前阶段中国应该不断加强自己的”世界工厂”地位，扩大制造的数量和种类，并以此作为带动各地经济发展的引力之一。


　　其次，让我们来看看”能不能改变”中国是”世界工厂”现状。美国是世界上的出口大国了，但因为它们输出的大都是金融服务，软件，高科技产品等知识密集型的产品，因而没有人将它称为世界工厂。中国能够做到吗?至少在短时期内是不现实的。拿最简单的例子来说，就是在中国的本土市场上，真正具有创新性或自我知识产权的中国产品也是微乎其微的，大量的高科技产品或创新性产品仍然是跨国企 业的天下。如果连自己国内的市场都不能够占领的话，凭什么去占领国外的市场?事实上，技术创新是需要

么么哒~嘻嘻

小弟混脸熟，~混脸熟~

帮你顶下哈！！

吊炸了！哈哈

路过，学习下

楼上你为何这么吊

楼主资料能打包分享吗

有竞争才有进步嘛

学习了，谢谢分享