更新于2017年2月20日 07:31 德意志银行研究主管 斯图亚特?科克 为英国《金融时报》撰稿

　　自15年前好斗的时任纽约州总检察长艾略特?斯皮策(Eliot Spitzer)在分析师与银行家之间竖起一道很高的屏障以来，投资研究的商业模式面临着最大挑战。从今年1月起，客户必须直接为研究付费，而不能支付佣金。有人预计，随着我这样的分析师发现它们的真正价值，可能会有一个可怕冲击。很多人说，无论怎样，研究已进入末期衰落阶段。

　　然而，所谓的卖方并不认同这种悲观情绪——而我们是一群爱冷嘲热讽的人。我们看到一个光明的未来：新近被松绑的内容是王者，客户乐意为其付费。圈外人过于悲观是因为他们并没有我们拥有的数据。这不是他们的错。的确，正是因为研究的经济价值与销售和交易搞在一起，才促使监管机构希望理清利益关系，让客户看得到他们付费买下了什么。

　　为什么说悲观者错了呢?以读者数量为例。点击率低经常被列为无动于衷的迹象，但分析师们现在被鼓励将其想法归纳在电邮正文中，这样客户就不必下载完整报告了。平均而言，约有三分之一的电邮被打开，这是一个相当高的数字。更鼓舞人心的是，在以一种具有吸引力的方式呈现原创研究时，邮件被打开的数量飙升。我们的最精彩内容的阅读量经常高于很多付费的财经评论。

　　最近还有人声称，研究肯定在走下坡路，因为员工总数自2012年以来已减少十分之一。但根据Coalition的数据，这其实略微好于员工数量减少11%的投行业务整体。新技术减少了出版和分销业务的员工，但重要领域的人手并不缺。例如，全球8大研究机构分析的企业数量与10年前一样，平均为3150家。

　　认为投资研究不具价值的批评更加站不住脚。客户会争着要与我们最优秀的分析师开会，媒体要求我们一个季度写出300份报告。同时，尽管卖方作出的预测不比其他职业更糟，但分析师的报酬并不包括选股。上世纪90年代末我曾是一名资产组合经理，当时我们收取1%的管理费。相比之下，卖方研究的收费只是一个零头，大约在0.05%至0.1%之间，或者用行业术语来讲，为5至10个基点。鉴于提供的知识无可匹敌，这种收费是极为超值的——且不提深入了解企业的渠道、会议、模型、头寸数据等额外奉送的服务。

　　在捆绑模式下，我们无法证明这有多么超值。但客户告诉我们，我们的价值有有高，他们也这么告诉独立咨询顾问。Greenwich Associates的一项年度调查要求买方(基金经理和其他投资者)根据所得到的服务划分其佣金支付。年复一年，调查结果显示，客户将其佣金的45%分配到研究，35%分配到交易执行，20%分配到销售。

　　沃尔夫

　　希腊违约的后果

　　FT首席经济评论员沃尔夫：希腊处于违约边缘，但相关各方仍有可能避免灾难发生。一旦欧元被视为是可逆的，推动欧洲一体化的经济力量就会逆转。

　　没错，研究有改进余地。相对于质量来说，数量仍然太大了(我所在的部门每年发表约5万份报告)。我们还必须更善于采用科技，让我们的内容更易于使用。一些客户已经不对我们抱希望，而是建立起了自己的分析师团队。然而，从我们的角度看，这并不是那么糟糕。具有讽刺意味的是，大型买方研究平台最终会消费更多的卖方内容。

　　不过，提供研究对银行股东有没有好处呢?考虑一下，过去10年，所有投行都重估了各自的业务，作出了艰难决定，包括关闭整条业务线。然而没有一家停止从事投资研究。这是因为银行的所有部门都直接或间接地受益于研究。交易员们看到，如果某只股票在分析师的研究范围内，他们会得到两倍的佣金。银行家们知道，斩获一笔交易的成功率要高出5倍。此外，我们会做很多事，从在理财会议上发表演讲，到向高级管理层提供简报。还有一点很好：我们不需要资本。

　　研究一向会创造收入，即使有时很难看到。这一点即将发生变化，幸运的话，这些收入会飙升。我们从有关读者数量、开会请求和来电数量的数据了解到，在英国退欧或唐纳德?特朗普(Donald Trump)当选获胜等不确定时期，对研究的需求会增加一倍多。此前，卖方与积极型管理业务一起受损，因为在金融危机过后，总回报率的离差下滑：世界过于枯燥，过于单一。如今市场再次热闹起来，我们可以期待研究的复兴。