2005年，谷歌因旗下的谷歌图书产品因扫描并检索纸质图书被美国作家协会告上法庭。后者称谷歌不尊重版权，没能妥善补偿作者。在地方法院、联邦上诉法院展开了一系列司法斗争后，美国最高法院最终了结了此案。意味着之前的下级法院判决成为了终审判决，即谷歌扫描2000多万本图书的行为属于“合理使用”，而且“极具变革性”。换句话说，美国作家协会除了付出了不菲的律师费外，最终一无所获。

    这个结局可能令一些文学界的精英人士颇感不满，其中包括加拿大女诗人玛格丽特·阿特伍德(Margaret Atwood)和约翰·马斯科维尔·库切(J.M. Coetzee)，他们曾经联名呼吁美国最高法院受理此案。

    但还有很多人因此而长舒了一口气——许多备受尊重的作家同样如此。原因在于，谷歌图书扫描项目提供了一个人人都可以访问的知识库，里面的很多信息原本都被封存在哈佛大学或斯坦福大学等地的图书馆里，但现在却可以供世界各地的人们查阅。

    这种模式实现了知识的民主化，并且为读者和学者提供了海量的查阅机会。倘若美国作家协会获胜，其中的大量书籍将被再次封存，必须通过特殊手段才能查阅。

    可是对于这些图书的作者是否公平呢？谷歌在没有向其支付费用的情况下将作品公之于众的做法是否合理呢？谷歌并没有以损害作者的利益为代价从中谋利。该公司并未从谷歌图书中赚取收入，而任何一位作者也都可以要求谷歌删除其中的内容，甚至包括默认的“摘要”部分。

    总体而言，谷歌其实是在亏本推进这个项目。它不仅要支付扫描成本，而且所有参与这项工作的人员工资也要由该公司来承担，他们还因此支付了超过10年的律师费。

    最后，很多作家其实从一开始就不认同美国作家协会的诉讼。这些作者表示，谷歌的这个项目反而令很多图书免于被埋没的命运。让绝版书躺在无人问津的图书馆里无人阅读怎么可能是好事呢？

    当然，这并不意味着美国作家协会和阿特伍德居心叵测。他们担心谷歌从作者和出版商手中夺取文化的控制权。这种担忧并不过分，但起诉谷歌图书项目却无益于解决这一问题。

    不过，现在再讨论这些问题已经没有意义。美国最高法院已经作出裁决，所以谷歌图书可以继续存在下去，我们仍然可以轻松查阅其中的海量知识。(思远)