第一种说法：“工业工程师是什么样的人”不是什么理论问题，而是一个实践问题。IE学科产生、应用和发展已有近百年实践历史，由于侧重面和时代的不同，国内外有关工业工程师的说法很多，归纳起来大致有5种，即：“工业工程师是这样的人，他们是最佳工作系统的设计者；是决策者和各级管理者的助手；是管理与技术、经理与工程师们、部门与部门、企业与外部环境之间的接口、沟通者和协调人；同时，他们也是区别于管理和其他技术人员而有自己独立和具体业务的专业工程师；而且他们还是敢于和善于提出新见解、新思路，并能够及时接受、倡导、推进暂时一般人尚难接受或还未意识到的、没有一定部门或岗位负责的新技术、新工艺、新材料、新方法、新思想、新策略的高参、革新者或“不管部长”。上述说法从不同角度反映了工业工程师的工作性质、内容和作用，其核心或最基本的是第1种说法，即工业工程师是最佳工作系统的设计者。换言之，工业工程师所从事的工作就是一种以某一系统为对象的优化设计/再设计工作，从而使输入系统的人力与其他各种资源得到最充分有效的利用，杜绝/减少各种浪费，实现系统的最大/佳的输出。
第2种说法是从工业工程师所处地位、作用的角度，说明他们是各级领导的助手、参谋和智囊，协助管理者发现问题，作出正确的生产和经营决策，为管理提供科学依据。可见IE专业并不直接培养决策层——厂长、经理等管理者，而是培养工程师，一种特殊的工程师。但反过来说，管理者却必须具备IE知识，特别是IE意识。否则，他们也不可能按照工业工程的要求，合理地、科学地组织生产经营活动，把企业搞好。同时另一方面，正如美国IIE学会所说：工业工程师却常常发展为高级经理，因为他们比其他专业工程师具有更多的经营技巧和训练，其结果是，今日许多大公司的高层领导人都具有工业工程的背景。
第3种说法说出了工业工程师有别于其他专业工程师的“接口工程师”的特点，是领导层和其他部门或专业工程师所不能替代的。他们始终从全局和整体出发，为各级管理者提供方便，为各部门参谋和咨询，并对各部门(如设计、制造和供应)之间的业务进行协调与综合。
第4种说法则着重说明不能把工业工程师的工作都理解为系统的总体规划和设计或仅仅充当助手和接口的角色，他们也有明确的专业分工和相对独立的工作职能，很具体，很实在，即他们可以是专业从事或侧重某一方面工作的专业人员，如质量控制/管理工程师、方法研究工程师、时间研究工程师、工业安全工程师等等。
第5种说法则更加体现了IE的创新特征。没人想到要干的，或别人干不了的，正是工业工程师的用武之地。如灵捷制造(AgileMfg)就是美国的工业工程专家们，为重振美国的制造业而提出的新战略；而我国较快接受并积极传播这一新思想的也正是中国的工业工程专家〔2〕。
工业发展史，特别是制造业成功和失败的经验告诉我们，工业企业需要工业工程师，而且，随着IE应用的扩展，人们进一步认识到国家的发展和社会的进步同样需要工业工程师。正如美国IIE学会所说：“工业工程不是只限于某种特定工业的技能，所有希望其资本消耗能够获得最佳生产和质量的组织，都要聘用工业工程师。”1998年8月中国机电日报也载文说：“工业工程师是致力于为各类企业、各级政府部门甚至商场、银行、医院等服务行业设计出高效的最优运作系统的技术人才。”
显然，除了IE专业，一般别的专业培养不出这样的人。正是由于80年代初我国在引进推广现代管理时，忽视了工业工程的开发和应用，我国的IE专业迟迟未能开设，才形成今天工业工程人才严重匮乏的局面。某些企业处理引进、消化和创新关系不当，屡屡上“洋当”；有的工厂设计不讲IE，物流不合理，拆了重建；大多数企业没有IE基本功，既难以迎接挑战，也抓不住机遇；还有的为了自动化而自动化，实际是灾难；特别是长期不重视科技创新、产品开发，或一哄而上，赔本转吆喝等等，因而造成巨大浪费、环境污染和严重亏损，形成素质性、结构性矛盾，长期解决不了，这些问题是同我们缺乏工业工程师密切相关的，这不能不说是一个历史性的教训。当然，国家的经济体制和运行机制是根本所在，但又不能把所有问题、困难、困惑……，都归结为体制、机制问题，似乎什么问题都是“一包就灵”，股份制能解决一切问题，别的都是无关紧要的、可有可无的。根本就不是那么一回事!如果非要归结的话，应该归结为素质问题——劳动者的素质、领导者的素质、企业的素质、民族的素质、全民的素质和国家的素质，包括世界上已应用百年之久的IE这一基本功。
IE，尤其是基础IE，是工业企业的必修课，是不可逾越的，这一课早晚得补上。当然补课并不等于重复历史，要寻求合适的切入点，并且不同情况不同处理，不搞一刀切、一个固定模式，实事求是，提高效率，缩短时间；重复历史实际上是抵制进步，也是不切实际的，因为今天的情况不同于当时；况且，亦步亦趋是永远赶不上人家的，只能永远落后。 |
[复制链接]
/1 
显身卡