人工智能的浪潮来袭，人类越来越多的工作正在被机器人所代替。无论是制造业、金融、医疗还是食品行业，很多人开始担心未来能否保住自己的饭碗。

　　但是，越来越多的人——比如硅谷领袖们——也明白，如果机器人从事了农业和制造、餐饮等行业的工作，那么前雇员的生活该如何维系？于是，向来关心人类未来的微软公司创始人比尔·盖茨提出了一个看似“荒唐”的方案：向机器人征税。

　　政府真的会向机器人征税吗？

　　消息显示，韩国正在考虑通过修改税法，变相的对机器人进行征税。而包括韩国、日本和新加坡在内的几个国家，或许会成为首批实施某种形式的“自动化税”的国家。

　　不过，韩国的“机器人税”并不是直接向机器人征收，而是降低对“自动化投资”的税收优惠，但很明显，此举相当于对机器人进行间接征税。

　　分析人士称，韩国政府希望通过此举来弥补人类工作岗位被替代后造成的个人所得税收入流失，同时也能在失业率大幅攀升前积累更多的社会福利资金。

　　在企业主看来，如果使用机器人和人类职员在课税层面和能力层面要做评估的话，那么对于“自动化”这件事，很明显就没有以前那么从容和积极了。

　　机器人纳税存在哪些潜在风险？

　　在运营层面，实施机器人税收可能成本高昂且复杂，而反对者还会不断寻找任何可以将其推翻的问题。普遍的企业心态通常是在较低的税收市场建立跨国经营，因此，如果没有全球协议，跨国公司的竞争就会加剧。

　　此外，不可避免的是，许多人会想方设法减少纳税，并提供一系列的咨询服务和计划，以帮助企业躲避纳税。如果不能实施可行的制度或可行的替代方案，可能会对各国政府造成灾难性的后果，从而导致公共服务供应的减少，甚至经济的衰退。

　　比尔·盖茨认为向机器人纳税是合理的，“现在一个人类员工，在工厂中创造了5万美元的价值，人类会为这个价值缴税，如果机器人来做同样的事情，你会认为我们应该对机器人征收同等水平的税。”他认为，在教育、养老等需要人类理解和同理心的行业，还有大量的劳动力短缺，社会可以通过向机器人征税，从而筹集资金培训那些被自动化取代了的人，让他们进入这些行业。

　　然而也有观点认为，向机器人征税实际是对人的资源浪费，不利于技术进步。该观点认为，随着人类寿命的延长，这些岗位都很需要真实的人。所以，从长期来看，机器人替代人，是把人这种最宝贵的资源放到更好的地方去了。比如，没有了人力车夫，没有了挑夫，他们都去做更好的事情了。所以，用征税来延缓这个过程，不利于技术的进步。看起来是保卫了人的岗位，但实际上是对人这种最宝贵的资源的浪费。

　　到底是否应该向机器人征税，关于这个问题你怎么看？