MRPII与TPS的比较

回复

本网站官方群工业工程5000人群号 249148633 随着经济、{词语被屏蔽}和科学技术的飞速发展，工业生产领域的外部环境发生了深刻的变化。市场需求越来越多样化和个性化，产品的生命周期不断缩短，多品种、小批量生产成为加工装配工业的发展方向。传统的生产管理方式越来越不适应现代生产的要求，促使世界各国积极探索新的管理方式。MRPII (manufacturing resource Planning，制造资源计划)和TPS(toyotaProduction system，丰田生产方式)④就是这种探索取得的具有代表性的两个成就。两者都能大大减少在制品、半成品的积压，降低库存资金占用，加速资金周转，减少交货延期，降低制造成本，提高企业经济效益，因而引起了世界各国的重视。本文试图对MRPII和TPS进行系统的比较，为我国企业推行MRPII和TPS提供借鉴。 1 MRPII与TPS的相同点 MRPII是美国企业自如年代开始，在国内外激烈的市场竞争压力下，借助日益发展的计算机技术，在探索生产与库存管理规律的实践中，开发出的一套具有代表性的完整的计算机辅助企业管理技术与方法。TPS是丰田汽车公司员工经过几十年努力探索的成功杰作，是运用科学管理原理和工业工程技术开创的具有日本文化内涵的管理模式。虽然MRPII与TPS产生的文化背景不同，但是两者的基本思想和技术基础是相同的。 (1)MRPII与TPS的基本思想都是按需准时生产。 MRPII和TPS的基本思想都是“在需要的时间，把所需的物品，按规定的数量，完好无损地送到规定的地点”，两者均不赞成提前生产与过量生产，因而有效地避免了库存积压和流动资金的固化。 (2) MRPII与TPS的技术基础都是工业工程。MRPII产生于美国，TPS出现在日本。不是偶然的，因为MRPII和TPS的技术基础都是工程工程，而美国和日本都是工业工程应用广泛并取得显著成效的国家。工业工程这门管理技术，在美国应用的历史最为悠久。泰勒(W．Taylor)开创的时间研究和吉尔布雷斯夫妇(Frank and Lillian Gilbreth)开创的动作研究使美国工作研究的技术得以建立并不断完善。美国企业在20世纪初期就采用工作研究来改进工作方法，用改进的方法来制定企业标准工时和训练工人，并将标准工时和标准方法用于工厂的监督与管理。早在1920年，美国东西两岸各地的工厂都有工业工程师在辛勤地工作。总之，工业工程在美国企业的广泛应用，使得美国企业的基础管理工作非常扎实，基础数据非常完备，为MRPII的产生与应用准备了良好的基础条件。战后的日本由于恢复经济的需要，自50年代开始从美国引进了质量管理、工作研究、物流与设施系统设计等工业工程技术。因为当时日本企业的基础管理水平很低，所以日本企业都强调通过改善与连续改善来提高企业的管理水平。TPS正是丰田汽车公司灵活运用工作研究、平面布置、物流与搬运分析、生产计划与控制、价值工程、质量管理等工业工程技术开创的具有改善特征的生产方式。 2 MRPII与TPS的不同点 MRPII与TPS都强调按需准时生产，因此，两者的精神实质一致。但是，两者在控制方式、运行机制、对基础数据的要求以及适用范围等方面有很大的差异。 (1)控制方式不同 MRPII利用日益发展的信息技术对生产过程采取集中的推动式控制方式(见图1，a)，即基于产品订货和需求预测制订主生产计划，然后根据物料单(BOM)和提前期制订每种零部件的投入产出计划，在详尽的能力平衡之后，按计划发出生产与订货指令，对生产的全过程进行全面的、完全集中的控制。各车间和各工序按计划制造零部件，将实际情况反馈到计划部门并将加工完的零部件送到后续车间和工序，而不管后续车间和工序当时是否需要，因而MRPII采用的是推动式控制方式。 MRPII作为一个生产计划与控制系统，不可能把未来的情况考虑得百元一漏，很多意想不到的情况会在计划的执行过程出现，迫使管理人员要么修改计划，要么采取纠正措施，确保计划完成。而且零部件和产品的提前期也难以做到十分精确，对其取整本身就有误差，因此，MRPII难以真正做到准时生产。 TPS严格根据订货与预测组织生产，通过看板在工序间传递物料需求信息，并利用看板的权威性将生产控制权下放到各工序。因此，这种控制方式是分散的。TPS从产品装配出发，每道工序和每个车间都按照当时的需要向前一道工序和车间提出要求，发出工作指令，前面的工序和车间完全按这些指令进行生产，因而TPS的控制方式是拉动式的(见图l，b)。TPS可以真正实现按需准时生产，因为TPS的每道工序都是按其后继工序的要求，在适当的时候，按需要的品种和数量生产，因而不会出现生产不需要的零部件的情况。 (2)运行机制不同 MRPII与TPS最根本的区别是前者将生产系统的现行参数值(如提前期、批量、废品率、换模时间、能力需求量、等待与搬运时间等)均看作是给定的，并以此作为计划与组织未来生产的依据。而TPS则是通过对生产线的改造，能力的重新调配，积极地去改善这些参数，以期获得更好的生产性能。因此，MRPII的管理模式是封闭的，实施之后，只能“跳跃式”地对生产力提高一次；TPS以改善为基础，一回合的改善会触发另一回合，因而对生产力的提高是持续的。 (3)对基础数据的要求不同MRPII的有效运行离不开准确的基础数据，如物料单、工艺文件、材料定额、库存记录、设备及能力信息、顾客及供应商信息等。因此，实施MRPII的前提是企业的基础管理工作要非常扎实，基础数据非常完备。TPS强调在实施过程中发挥人的主观能动性，不断提高企业的管理水平，其导入并不必需完善的基础数据。 (4)适用范围不同 TPS对产品类型变化缺乏足够的反应能力，适用于品种不太多、变化不太快的流水线生产系统：MRPII的适用范围比TPS宽广得多，除了流水线生产系统外，还适用于流程工业，甚至对单件生产也适用。 MRPII信息处理速度快，因而品种越多，越能显示其优势。 3 MRPII与TPS对我国的借鉴意义 MRPII西方管理技术的精华，TPS则是日本在应用工业工程技术的基础上创造的具有东方特色的生产控制方式。两者在降低企业库存，加速资金流动、减少交货延期等方面都有非凡的效果。目前我国企业的生产存储管理与控制状况十分落后，盲目地采购原材料，无计划投入物料，片面追求高产值，产销不同步等使我国企业的原材料库存、在制品库存和产成品库存居高不下。据估计，1996年我国工业企业库存价值高达4万亿元，占当年工业总产值的41％。因此，我国企业很有必要从MRPII和TPS中汲取营养，降低企业库存，盘活企业资金。当前我国大多数企业的基础管理工作差，信息集成度低，设备陈旧，生产能力配置很不平衡，加上供应市场很不完善，因而很难全面采用MRPII和TPS，但是这并不排斥我们向MRPII和TPS寻求借鉴。概括起来，MRPII和TPS对我国企业的借鉴意义主要有以下三点： (1)借鉴MRPII和TPS的基本思想，树立按需准时生产的观念。 MRPII和TPS的基本思想都是在必要的时刻生产必要数量的必要产品，两者都不赞成提前生产与过量生产，因而有效地避免了库存积压，加速了资金的流动。而我国的大多数企业没有按需准时生产的观念，总是鼓励甚至奖励工人多生产、早生产，因而经常生产出许多目前并不需要的零件与产品，造成了库存的积压和流动资金的紧张，降低了资金的使用效率。因此，我国企业应向 MRPII和TPS寻求借鉴，树立按需准时生产的观念，根据产品的需求准时生产，避免库存的积压。 (2)推行与应用工业工程，加强企业的基础管理。如前所述，MRPII和TPS的技术基础都是工程工程，两者都是以应用工业工程技术，提高企业的基础管理水平为前提的。目前我国大多数企业的基础管理水平很差，主要表现在4个方面：第一，现场基础管理水平低，如平面布置不合理，工位器具摆放不科学等；第二，工作标准的管理水平低，如定额不合理，期量标准制定不科学，考核标准不切实际等；第二，报表文件统一化做得不够；第四，数据资料的完整性差，准确度低，代码化做得不够。因此，我国企业的当务之急是应用工业工程技术，提高企业的基础管理水平，为应用MRPII和TPS准备好前提条件。管理需要积累，企业管理只有从基础做起，才可能出现飞跃。事实上，世界上许多国家和地区企业管理水平的提高都是从广泛应用工业工程，加强企业的基础管理开始的，美国、英国、法国、前苏联、德国和日本是这样，新加坡、南朝鲜、我国的{词语被屏蔽}和香港地区也是如此。 (3)虽然MRPII和TPS的基本思想都是按需准时生产，但是两者互有长短，我国企业要借鉴两者的长处，克服两者的不足。MRPII的信息处理速度快，能够实现对生产过程中制造信息的追踪与更新，因此，MRPII在计划编制，销售与采购管理，加速情报反馈，计算原材料和零部件数量方面有明显的优势。但是，由于生产过程中随机干扰的影响，MRPII制定的车间作业计划往往跟不上实际情况的变化，不能保证准时生产，按时交货。因此，MRPII制定的作业计划不能有效地得到执行。相反，TPS采用拉动式分散控制方法，前工序根据后工序的需要进行生产，具有自动调节功能，作为计划的执行系统非常有效。但是TPS对产品类型变化缺乏足够的响应能力，不能及时对计划进行调整与变更，因而不宜作为企业的计划系统。综上所述，MRPII作为生产与物料的计划系统是非常适宜的，TPS作为计划的执行系统是很有效的。如图2所示，我国企业可以将MRPII的计划功能和TPS的执行功能有机地结合起来，发挥两者的长处，以便按需准时生产的计划能够有效地执行